ВС не разрешил повторную выдачу материнского капитала при неиспользовании первого

Мера государственной поддержки в виде выдачи средств материнского капитала может быть реализована только один раз, если первый сертификат не был использован непосредственно родителем, это не значит, что он может рассчитывать на выдачу второго, разъясняет Верховный суд РФ.

Он также указывает, что лишённые родительских прав теряют все привилегии по факту родства с ребёнком, в том числе и право на материнский капитал.

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно материалам дела, истец родила троих детей, при этом за господдержкой она обратилась после появления на свет второй дочери, однако средства материнского капитала реализовать не успела − ее лишили родительских прав на обоих детей. Затем заявительница родила сына и захотела вновь получить сертификат, но Пенсионный фонд ей отказал со ссылкой на пункт 3 часть 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ − в связи с предоставлением недостоверных сведений, в том числе сведений об очерёдности рождения ребёнка.

Истец с решением не согласилась, посчитав, что дети, в отношении которых она была лишена родительских прав, не должны учитываться при выдаче материнского капитала, и значит, ее третий ребёнок по сути является первым, а с 2020 года сертификат выдают и первенцам.

Районный суд в удовлетворении требований отказал, а апелляционным определением принято новое решение − о выдаче сертификата, которое кассационный суд оставил без изменения.

Мотивы судебных инстанций 

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ о последствиях лишения родительских прав. 

Суд исходил из того, что заявитель имела право на меры государственной поддержки, но в связи с лишением её родительских прав в отношении предыдущих детей она его утратила в полном объёме, поскольку право на материнский капитал возникает однократно.

Краевой суд указал, что истец не реализовала средства материнского капитала, а значит, по сути не получила меру господдержки, поэтому отказ выдать ей сертификат является незаконным. 

Кассационный суд с этим выводом согласился. 

Позиция ВС

ВС напоминает, что в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребёнка либо самому ребёнку) в случае лишения ее родительских прав. 

Также в пункте 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ зафиксировано, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

«Таким образом, из системного толкования приведённых правовых норм следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная с 1 января 2007 года или первого ребёнка начиная с 1 января 2020 года, однократно. На это обстоятельство указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года», − отмечает ВС.

Поскольку заявительнице выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второй дочери, то она уже реализовала свое право на его получение, а когда это право утратила из-за лишения родительских прав, то на основании части 5 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ данное право возникло уже у детей в равных долях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 5 Федерального закона №256-ФЗ основаниями для отказа в выдаче сертификата являются, в том числе, отсутствие или прекращение права на дополнительные меры господдержки (части 3-4.1 и 6 статьи 3 ФЗ).

Судами апелляционной и кассационной инстанций ошибочно применена часть 2 статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ, в соответствии с которой при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, поясняет ВС.

«Данная норма Закона подлежит применению в тех случаях, когда у лиц, указанных в части 1 статьи 3 возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребёнка, причём такое право может возникнуть только один раз. У истца такое право возникло в связи с рождением второго ребёнка, оно было ею реализовано при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, но было прекращено в связи с лишением её родительских прав в отношении первых двоих детей. В связи с рождением третьего ребёнка - сына повторного права на дополнительные меры государственной поддержки у неё возникнуть не могло в силу прямого указания на это в пунктах 1 и 2 части 6 статьи 5 Федерального закона №256-ФЗ», − разъясняет высшая инстанция. 

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила отменить апелляционное и кассационное определения и оставить в силе решение районного суда о признании законным отказа в выдаче истице сертификата на материнский капитал.

Источник: РАПСИ